| 針對(duì)客運(yùn)出租汽車行業(yè)時(shí)而發(fā)生不穩(wěn)定現(xiàn)象，有人士主張取消公司層次，實(shí)行經(jīng)營出租車全盤個(gè)體化；呼吁政府放開對(duì)出租車總量的管制，實(shí)行準(zhǔn)入行業(yè)完全市場化；預(yù)言不如此則出租車業(yè)無寧日。
出租車業(yè)和諧穩(wěn)定、規(guī)范有序的出路并不在這里。
政府管制準(zhǔn)入市場車數(shù)，是適應(yīng)行業(yè)特性、綜合平衡的必然之舉 出租車是城市大容量公共交通的補(bǔ)充。在轉(zhuǎn)運(yùn)客流、消耗能源、占用道路公共資源及使用成本上并非經(jīng)濟(jì)、高效和節(jié)省。無限制地讓出租車涌向街頭，加劇路面的擠堵和污染，首先有悖優(yōu)先發(fā)展大公交的城市戰(zhàn)略。 再者，從事出租車經(jīng)營的資質(zhì)門檻和技術(shù)含量不高、就業(yè)靈活，一旦敞開車數(shù)總量，競相買車營運(yùn)以求溫飽的司機(jī)們?nèi)允亲罱K受害者，尤其是業(yè)已在崗司機(jī)們的權(quán)益首當(dāng)其沖受到侵害。運(yùn)量絕不會(huì)隨著運(yùn)力無序驟增而相應(yīng)上升。所謂“運(yùn)營者掙不到錢、不愿干時(shí)可退出，應(yīng)完全由市場調(diào)節(jié)”的說法空洞誤人。具有資質(zhì)的平民百姓和下崗職工東借西湊買車款進(jìn)入市場后，因車多客少掙不到養(yǎng)家糊口的收入能善罷甘休嗎？恐怕又得罵政府“不作為”，可能又要醞釀罷運(yùn)了。 同時(shí)，“僧多粥少”誘發(fā)拉客拼客、議價(jià)宰客、故意繞道、違法行車等劣質(zhì)經(jīng)營服務(wù)的混亂情景，不難預(yù)測(cè)想象。出租車業(yè)公益性的文明“窗口”形象勢(shì)必大打折扣。行業(yè)經(jīng)不起再次“從亂到治”的折騰。 根據(jù)市場供求、道路容量、城市總體規(guī)劃等綜合因素；采用科學(xué)的運(yùn)力規(guī)模數(shù)學(xué)模型測(cè)算；通過聽證等民主決策程序；遵循“總量控制，適度發(fā)展”的原則投放運(yùn)力，是對(duì)從業(yè)人員負(fù)責(zé)、維護(hù)公共利益、保障行業(yè)穩(wěn)定的正確途徑。 鄧小平同志指出：計(jì)劃和市場都是經(jīng)濟(jì)手段，都是發(fā)展生產(chǎn)力的方法。有人以“準(zhǔn)入數(shù)量管制是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維和行為定勢(shì)，導(dǎo)致公司壟斷出租車經(jīng)營權(quán)”為由，斷然否認(rèn)管制的必要性，從理論到實(shí)踐上都不能令人信服。根治壟斷經(jīng)營權(quán)獲取暴利，依賴政府的立法和監(jiān)管到位 禁止及防范經(jīng)營權(quán)持有者高額炒買稀有資源或分配利潤不公，是行業(yè)當(dāng)務(wù)之急。根治的藥方不是取消公司而是政府主營部門的有力監(jiān)管。否則，正如權(quán)力沒有監(jiān)督則“天使變魔鬼”一樣，經(jīng)營權(quán)不論在誰手上，包括在有人構(gòu)想組建的“人民出租車公司”手上，都難擔(dān)保在調(diào)控缺位之下,不攪亂行業(yè)。 據(jù)網(wǎng)上披露，重慶市有公司利用特許經(jīng)營權(quán)旱澇保收，巧取豪奪“全世界最好的投資回報(bào)率”。溫州市有的個(gè)體戶高價(jià)轉(zhuǎn)讓經(jīng)營權(quán)大撈一筆后一走了之，把矛盾遺留在行業(yè)和受讓司機(jī)身上；有的手握多個(gè)經(jīng)營權(quán)成為雇傭他人經(jīng)營的“二老板”食利，變成多個(gè)變相的一人公司。不少真正開車的司機(jī)在層層轉(zhuǎn)包、次次倒手下，卻很少實(shí)惠。此弊端不只這兩座城市存在，總不該因?yàn)楣竞蛡�(gè)體戶中都不同程度地混雜“害群之馬”，都予以全部取消吧！ 經(jīng)營權(quán)可否倒手，怎樣轉(zhuǎn)讓，全國各地的政策差異很大。不準(zhǔn)轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)了如何懲治，允許賣的如何建立二手交易市場，一直都沒有查詢到運(yùn)作的案例。期望全行業(yè)規(guī)范經(jīng)營權(quán)管理的上位法早日出臺(tái)。公司是政府與司機(jī)間的得力樞紐。公司化規(guī)范經(jīng)營利于提升服務(wù)質(zhì)量，產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng) 為提高司機(jī)收入取消中間環(huán)節(jié)，讓政府直接面對(duì)司機(jī)管理不切現(xiàn)實(shí)。城市里的成千上萬位司機(jī)，難免遇到交通事故、營運(yùn)糾紛、被乘客投訴、治安案件等繁瑣事項(xiàng)，怎么可能都由政府出面受理、督查及協(xié)調(diào)。 政府與司機(jī)間應(yīng)有中間管理層的道理不言而喻。在個(gè)體車主協(xié)會(huì)、司機(jī)自治聯(lián)合體和具有法人資質(zhì)的公司等不同層面中，最能勝任橋梁、紐帶功能的是公司。公司作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的細(xì)胞，其管理職能的發(fā)揮最直接、最有效。 民間社團(tuán)組織少有基礎(chǔ)管理和文明建設(shè)的投入、專業(yè)技術(shù)監(jiān)管力量薄弱、缺乏抗市場風(fēng)險(xiǎn)能力。對(duì)擁有經(jīng)營權(quán)和車輛產(chǎn)權(quán)、演變成崗位“終身制”的司機(jī)，難以實(shí)行優(yōu)進(jìn)劣汰的考核機(jī)制。 據(jù)報(bào)載，河南新鄉(xiāng)開出租車沒有“份兒錢”，經(jīng)營權(quán)歸個(gè)人，自購車輛掛靠公司經(jīng)營，每月繳納服務(wù)費(fèi)40余元，司機(jī)皆大歡喜。不過，不知該地公司管理人員管車的人車比；房租水電辦公費(fèi)；創(chuàng)建行業(yè)文明的人力及物力投入等管理成本是多少，管理服務(wù)的深度、廣度有多大。沒有調(diào)查新鄉(xiāng)掛靠模式的利弊沒有發(fā)言權(quán)。但有權(quán)威專家調(diào)研了類似模式，作出了評(píng)價(jià)。 國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組對(duì)我國出租車業(yè)管理和發(fā)展的調(diào)研報(bào)告指出：就服務(wù)質(zhì)量和行業(yè)穩(wěn)定而言，經(jīng)營權(quán)歸公司的規(guī)范的公司化經(jīng)營模式，總體上好于經(jīng)營權(quán)歸個(gè)人的掛靠公司的經(jīng)營模式。這個(gè)權(quán)威性的結(jié)論，來自于實(shí)地調(diào)查武漢、廣州、鄭州、溫州等九個(gè)城市的管理狀況。 武漢市行業(yè)主管部門跟89家公司簽訂經(jīng)營權(quán)有償出讓合同，約定公司履行行規(guī)行約、規(guī)范管理、誠信經(jīng)營、文明服務(wù)的責(zé)任義務(wù)，將管理服務(wù)質(zhì)量作為延續(xù)、新增、回收經(jīng)營權(quán)的依據(jù)，在公司中開展質(zhì)量信譽(yù)考核和文明規(guī)范服務(wù)測(cè)評(píng)，建立公司信用檔案。促使了公司培育優(yōu)秀團(tuán)隊(duì)，推動(dòng)了管理水平上臺(tái)階。全市一萬二千余輛出租車的整體服務(wù)質(zhì)量穩(wěn)中有升，培育品牌公司的規(guī)模效應(yīng)日漸顯現(xiàn)。 取消公司不可行，取消現(xiàn)有個(gè)體車輛也不可行，理應(yīng)允許多種所有制形式并存。至于探討引導(dǎo)個(gè)體車主轉(zhuǎn)為公司化經(jīng)營，一定要政策適宜，尊重自愿，決不可“一刀切”。公司化承包經(jīng)營，有利形成“產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確、收費(fèi)合理、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)“的運(yùn)營機(jī)制 在公司化和個(gè)體化上的取舍之爭，其實(shí)并不在于要不要公司，而在于要什么樣的公司，在于經(jīng)營使用權(quán)是歸公司還是歸個(gè)人，誰承擔(dān)投資壓力和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。很大程度是選擇經(jīng)營模式和管理機(jī)制之爭。 公司依法取得經(jīng)營使用權(quán)后，存在是推行出租車承包經(jīng)營，還是沿襲 “買斷”經(jīng)營的抉擇。 “買斷”經(jīng)營是并不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃追Q。在這種模式下，司機(jī)一次性支付買車款，公司被指責(zé)為“空手套白狼”、“皮包公司”在所難免。《車輛登記書》上登記的所有人是公司，公司承擔(dān)交通事故的民事連帶責(zé)任，車輛所有權(quán)的歸屬上存在“誰投資、誰所有”和“誰登記、誰所有”的爭執(zhí)，產(chǎn)權(quán)不清晰。車輛的保險(xiǎn)權(quán)、強(qiáng)制修復(fù)保養(yǎng)權(quán)、處置更新權(quán)以及收益權(quán)等的劃分，眾說紛紜，莫衷一是。司機(jī)間高價(jià)轉(zhuǎn)包泛濫，行業(yè)乏力制止，飽嘗惡性炒作的惡果。司機(jī)肩負(fù)高額投資和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，生老病死后顧之憂無保障，一旦其不堪重負(fù)，易滋生不穩(wěn)定風(fēng)波。 武漢市交委、客管處從2006年元月起，著力規(guī)范公司經(jīng)營行為，指導(dǎo)推行以公司全額出資購車；統(tǒng)一簽訂行業(yè)制定的示范經(jīng)營合同；與司機(jī)建立勞動(dòng)關(guān)系，辦理社會(huì)保險(xiǎn)；原則上不許轉(zhuǎn)包等為主要內(nèi)容的公司化承包經(jīng)營。并尊重歷史，平穩(wěn)推進(jìn)，指導(dǎo)原“買斷”經(jīng)營合同到期更新車輛時(shí)，再轉(zhuǎn)為承包經(jīng)營。正在逐步形成“公司是投資主體，車輛產(chǎn)權(quán)屬公司，司機(jī)是公司員工”的管理格局。 承包經(jīng)營的核心問題，是調(diào)整公司和司機(jī)之間的利益分配關(guān)系。武漢市出租車行業(yè)協(xié)會(huì)參照全市單車月均營運(yùn)收入、社會(huì)平均收益率和工資水平，反復(fù)征求司機(jī)代表和公司意見后，將公司與主、副班司機(jī)的收益分配比例概算約為1:6，自律議定的出租車承包費(fèi)兼顧了各方利益。三年前因收益矛盾時(shí)有群體性越級(jí)上訪的不太平現(xiàn)象，基本沒再發(fā)生。 客觀地講，公司化承包經(jīng)營絕非“一包就靈”。公司收取承包費(fèi)的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)是否公開、公正、公平；是否以包代管、以罰代教、多收錢少辦實(shí)事；是否“掛羊頭賣狗肉”等，左右著承包之路的成敗。政府以特許經(jīng)營權(quán)為杠桿，將管理混亂、服務(wù)惡劣的公司淘汰出局，或者依規(guī)相應(yīng)扣減其經(jīng)營權(quán)數(shù)，是鞏固公司化承包經(jīng)營發(fā)展方向的必要舉措。 在行業(yè)主管部門的監(jiān)管、指導(dǎo)下，規(guī)范公司經(jīng)營行為，理順經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)關(guān)系之日，則是行業(yè)和諧穩(wěn)定之時(shí)。 (責(zé)任編輯：admin) |
 今天是
|
最新更新 / 每月學(xué)習(xí) / 設(shè)為主頁 / 管理信息系統(tǒng) / 用戶登錄 / 投稿統(tǒng)計(jì)/ 總經(jīng)理信箱 / 客戶服務(wù) |